亚洲高清在线观看,国产日韩精品一区在线不卡,精品国产日韩亚洲一区91,韩三级日本三级日本

行政復議決定書(shū)

黔江府行復〔2022〕18號

申請人：龔某，女，苗族，1967年2月19日出生

被申請人：重慶市黔江區公安局，住所地重慶市黔江區正陽(yáng)街道巴楚大道333號

法定代表人：羅侖，局長(cháng)。

申請人不服被申請人重慶市黔江區公安局作出的《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號），于2022年7月25日向本機關(guān)申請行政復議，本機關(guān)予以受理并進(jìn)行了聽(tīng)證審理，本案現已審理終結。

申請人請求：撤銷(xiāo)《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號）。

申請人稱(chēng)：一是當事人有龔某、陳某、羅某3人，羅某也參與了打架，且是先動(dòng)手。鄰鄂派出所僅對其中2人進(jìn)行行政處罰，未對羅某進(jìn)行行政處罰，對此提出異議。二是此行政處罰決定書(shū)描述不實(shí)，“龔某與陳某因過(guò)往矛盾發(fā)生口角糾紛，后雙方發(fā)生抓扯”，此描述不實(shí)，應是陳某提前蓄意主動(dòng)出口挑釁龔某，從而引起雙方口角糾紛，然后陳某先動(dòng)手用雨傘擊打龔某頭部。三是鄰鄂派出所拒絕給當事人家屬看完整監控視頻。四是陳某作為先動(dòng)手一方，卻比龔某的處罰輕。

被申請人稱(chēng)：2022年6月24日17時(shí)40分許，羅某與其母親陳某、龔某三人到鄰鄂派出所上門(mén)報警稱(chēng)被對方毆打了，雙方都有傷，民警初步了解情況后，對各自的傷情照相固定，于同日受案。受案后開(kāi)展了詢(xún)問(wèn)相關(guān)當事人、詢(xún)問(wèn)證人、調取渝AG6606客車(chē)視頻監控等調查取證工作。鄰鄂派出所于2022年7月7日組織雙方當事人進(jìn)行調解，因雙方要求差距較大未能調解成功。我局于2022年7月7日依法向當事人龔某、陳某履行行政處罰前告知程序，于7月25日向羅某履行行政處罰前告知程序。7 月25日我局對當事人龔某處行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰，對當事人陳某處行政拘留八日并處罰款五百元的處罰，對當事人羅某處罰款五百元的行政處罰。

我局對三名當事人作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，證據確鑿，程序合法，符合裁量基準。根據調查, 2022年6月24日16時(shí)11分許，龔某、陳某在A(yíng)G6606后排處因之前的矛盾發(fā)生口角糾紛，雙方在對罵時(shí)相互朝對方揮舞手臂指責對方，在揮舞手臂過(guò)程中陳某先用傘打了龔某一下， 龔某立即還擊，雙方相互拍打對方幾下，后龔某撿起其座位上的包包朝陳某扔過(guò)去，此時(shí)已有乘客在勸解，后陳某又撿起該包包朝龔某扔回來(lái)，雙方在同車(chē)乘客勸解下未再接觸。17時(shí)15分18秒(客車(chē)監控時(shí)間)，陳某、羅某準備下車(chē)經(jīng)過(guò)龔某身旁時(shí)，龔某突然使用雨傘毆打陳某，隨即陳某與龔某相互抓打，羅某見(jiàn)狀用雙手抓住龔某雙手，并將陳某隔開(kāi)，同車(chē)乘客劉某某從副駕駛位置也趕過(guò)去勸阻龔某與陳某二人，后羅某在勸阻過(guò)程中拍了龔某肩膀一下，后龔某用嘴咬了羅某手臂一口，羅某放手后，踢了龔某一腳，后羅某便站在一旁，龔某情緒仍然較為激動(dòng)，后乘客陳某某等人對龔某進(jìn)行勸

解，事態(tài)才平息。

綜合全案事實(shí)，陳某先出口質(zhì)問(wèn)龔某引發(fā)雙方口角糾紛，并先動(dòng)手毆打龔某，第一次沖突中陳某存在過(guò)錯。龔某作為渝AG6606客車(chē)值日乘務(wù)員，在工作期間，本應維護車(chē)輛正常運營(yíng)秩序，但龔某在雙方第一次糾紛已經(jīng)被勸解的情況下，在陳某經(jīng)過(guò)其身邊時(shí)，先動(dòng)手毆打陳某，直接引發(fā)雙方第二次互毆行為，龔某自身存在過(guò)錯。羅某在全程行為較為克制，但在勸阻中未能控制自身行為，拍了龔某肩膀一下，在被龔某咬傷后踢了龔某一腳，羅某毆打行為情節較輕。

龔某、陳某、羅某的行為均觸犯《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條之規定，構成毆打他人治安違法行為。因陳某年滿(mǎn)六十周歲，龔某的行為構成毆打、傷害六十周歲以上的人，應當適用《治安管理處罰法》第四十三條第二款之規定處罰。

雙方第二次沖突系羅某、陳某在準備下車(chē)時(shí)龔某突然動(dòng)手引發(fā)，此前羅某、陳某二人并未表現出合謀共同毆打龔某的主觀(guān)故意，在沖突最開(kāi)始羅某一直在勸阻、隔開(kāi)二人，采取勸阻動(dòng)作。后羅某拍龔某肩膀一下、踢一腳系獨立實(shí)施，故羅某、陳某不構成結伙毆打、傷害他人。對陳某的行為應適用本法第四十三條第一款之規定從重處罰。羅某的行為情節較輕，且龔某自身有過(guò)錯，根據公安部《公安機關(guān)對部分違反治安管理行為實(shí)施處罰的裁量指導意見(jiàn)》第四十條第一項“有下列情形之一的，屬于‘情節較輕’:(一)被侵害方有過(guò)錯，且傷害后果較輕的”之規定，我局根據《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規定，對羅某的行為認定為情節較輕，對羅某處款五百元的行政處罰，符合裁量基準。

綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據確鑿，程序合法，我局對三名當事人的行政處罰決定符合裁量基準。請復議機關(guān)依法予以維持。

經(jīng)審理查明：2022年6月24日17點(diǎn)40分許，羅某、陳某、龔某三人前往鄰鄂派出所報警稱(chēng)被對方毆打，且三人均有傷，被申請人民警對其受傷部位進(jìn)行了拍照取證。后被申請人鄰鄂派出所民警當場(chǎng)進(jìn)行受案登記（黔江公（鄰鄂）受案字〔2022〕11號），經(jīng)審批作為治安案件進(jìn)行調查處理。受理后，被申請人進(jìn)行了調查取證，2022年6月25日，被申請人民警對龔某、目擊證人陳某某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并制作筆錄；2022年6月26日，被申請人民警調取了渝AG6606車(chē)內監控視頻；2022年6月27日，被申請人民警對羅某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并制作筆錄；2022年6月28日，被申請人民警對目擊證人劉某某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并制作筆錄，同日龔某向被申請人提交了黔江區民族醫院出具的診斷證明書(shū)和門(mén)診病歷；2022年6月29日，被申請人民警對目擊證人冉景富進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并制作筆錄；2022年6月30日，被申請人民警對陳某、目擊證人吳某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并制作筆錄。

經(jīng)調查取證被申請人認定，2022年6月24日，龔某是車(chē)牌號為渝AG6606營(yíng)運客車(chē)上的值日乘務(wù)員，當日16時(shí)許，陳某在黔江區正陽(yáng)街道正陽(yáng)洞口上車(chē)，當車(chē)輛經(jīng)過(guò)黔江區正陽(yáng)街道緯八路外時(shí)，龔某與陳某因過(guò)往的矛盾發(fā)生口角糾紛，雙方在對罵時(shí)相互朝對方揮舞手臂指責對方，在揮舞手臂過(guò)程中陳某先用傘打了龔某一下，龔某立即還擊，雙方相互拍打對方幾下，后雙方在乘客的勸阻下停止扭打。17時(shí)許，當車(chē)行駛至黔江區鄰鄂鎮麻沙路艾坪村小地名埡口田時(shí)，陳某與其兒子羅某準備下車(chē)時(shí)，龔某先用雨傘毆打陳某，后陳某與龔某發(fā)生扭打，羅某在勸阻過(guò)程中，打了龔某肩膀一下，龔某咬傷羅某肩膀，羅某隨即踢了龔某一腳，龔某繼續與陳銀秀扭打，后被周?chē)藙耖_(kāi)。

2022年7月7日，被申請人鄰鄂派出所組織龔某、陳某、羅某進(jìn)行調解，因雙方爭議過(guò)大，調解不成功。同日，被申請人向龔某、陳某作出行政處罰前告知；2022年7月25日，被申請人向羅某作出行政處罰前告知，均形成《行政處罰告知筆錄》，三人在告知筆錄中均表示不提出陳述和申辯。同日，被申請人作出《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號），根據上述認定的事實(shí)，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款的規定，決定給予龔某行政拘留十日，并處罰款500元的行政處罰。申請人不服該行政處罰決定向本機關(guān)申請行政復議。

以上事實(shí)有接報回執（存根）、受案回執、詢(xún)問(wèn)筆錄、診斷證明及門(mén)診病歷、照片、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書(shū)等證據足以證明。

本機關(guān)認為：

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規定，被申請人負責本轄區內的治安案件管理工作，對轄區內的治安案件有受理、調查取證和依法處理的職責，其作出行政處罰決定的主體合法。申請人作為相對人，認為被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》作出的行政行為侵犯其合法權益的，可以依法申請行政復議。被申請人在決定立案后，依法進(jìn)行調查取證，履行行政處罰前告知義務(wù)，并在法定期限內作出決定送達申請人，其作出本案行政處罰決定符合法定程序要求，程序合法。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第一款規定，“治安管理處罰必須以事實(shí)為依據，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節以及社會(huì )危害程度相當”，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規定》第四十九條規定，“對行政案件進(jìn)行調查時(shí)，應當合法、及時(shí)、客觀(guān)、全面地收集、調取證據材料，并予以審查、核實(shí)”。被申請人在接到報案后，調取了車(chē)載監控視頻、詢(xún)問(wèn)了多名同車(chē)乘客，全面深入收集調取證據材料，證據能全面客觀(guān)反應被申請人認定的全部案件事實(shí)。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款規定“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款:（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿(mǎn)十四周歲的人或者六十周歲以上的人的”陳某系1959年3月6日出生，本次糾紛發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)63歲，被申請人根據相關(guān)規定對申請人龔某作出拘留10日、并處罰款500元的行政處罰符合法律規定。

綜上，被申請人作出的《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號）認定事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分、程序合法、適用法律正確。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項、《中華人民共和國行政復議法實(shí)施條例》第四十三條的規定，決定如下：

維持被申請人重慶市黔江區公安局于2022年7月25日作出的《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（鄰鄂）行罰決字〔2022〕24號）的行政行為。

如不服本決定，申請人可以自收到行政復議決定書(shū)之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

重慶市黔江區人民政府

???????????????????????????????2022年9月22日