亚洲高清在线观看,国产日韩精品一区在线不卡,精品国产日韩亚洲一区91,韩三级日本三级日本

行政復議決定書(shū)

黔江府行復〔2022〕26號

申請人：袁某，女，1973年1月5日出生

被申請人：重慶市黔江區公安局，住所地重慶市黔江區正陽(yáng)街道巴楚大道333號，統一社會(huì )信用代碼11500114009130231Y。

法定代表人：羅侖，局長(cháng)。

申請人袁某不服被申請人重慶市黔江區公安局于2022年10月12日作出的《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（正陽(yáng)）行罰決字〔2022〕41號），于2022年10月27日向本機關(guān)申請行政復議，本機關(guān)予以受理并進(jìn)行了審理。因本案情況復雜，不能在規定期限內作出行政復議決定，行政復議決定延期30日內作出。本案現已審理終結。

申請人請求：撤銷(xiāo)《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（正陽(yáng)）行罰決字〔2022〕41號）。

申請人稱(chēng)：一、行政處罰決定書(shū)認定事實(shí)錯誤，錯誤的將申請人的自衛行為認定為毆打他人。申請人所在的重慶某汽車(chē)經(jīng)紀有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）因孫某勇違反車(chē)輛租賃合同約定，未按時(shí)支付車(chē)輛租金單方解除合同，依照合同約定將其所交押金作為違約金抵扣，孫某勇對此不服，申請人及其所在單位已告知其可通過(guò)正常法律途徑合理解決。但孫某勇在該車(chē)輛租賃合同糾紛爭議期間，非法糾結案外人孫某華，通過(guò)抖音等方式對申請人所在公司惡意攻擊，并多次采取非法手段對申請人的人身自由予以干擾、限制，并在申請人住所或單位對其進(jìn)行攔截辱罵、強行上申請人所駕駛車(chē)輛不讓其出行等。2022年10月11日，因孫某勇等人再次非法攔截申請人車(chē)輛，申請人向重慶市黔江區公安局正陽(yáng)派出所報警后，雙方到正陽(yáng)派出所調解未果，申請人離開(kāi)正陽(yáng)派出所準備回家時(shí)，被與車(chē)輛租賃毫無(wú)關(guān)聯(lián)的孫某華強行攔截，抓住申請人手向后拽不讓上車(chē)，并不斷辱罵。申請人之夫姜某眼見(jiàn)申請人被限制自由、辱罵而上前理論，孫某華便抓住申請人頭發(fā)并強行在地上拖行兩米左右，造成申請人多處軟組織損傷，期間申請人及其丈夫便被迫開(kāi)始自衛。在整個(gè)過(guò)程中，申請人完全是出于自衛，被申請人認定申請人毆打他人顯然與客觀(guān)事實(shí)不符。

二、被申請人處警不公，故意放縱孫某華對申請人實(shí)施加害。事發(fā)當天，申請人因受到孫某華等人非法限制人身自由、攔截申請人車(chē)輛后，向被申請人報警。在處理過(guò)程中，申請人一再強調與孫某勇之間的租賃合同約定明確，雙方對合同的履行存在爭議須通過(guò)司法程序解決，而被申請人民警并不理會(huì )，一直兇著(zhù)申請人，稱(chēng)要么就退錢(qián)，不然就不管了，而并不對孫某華、孫某勇的違法行為進(jìn)行制止和處理，袒護其違法行為，未根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條之規定告知其可以就民事?tīng)幾h依法向人民法院提起訴，且在事后未對孫某勇及孫某華作出行政處罰，亦違反了行政法最基本的合理行政原則。按照這種處警方式，無(wú)疑是縱容那些非法逼債和通過(guò)惡勢力收賬的違法行為。孫某華正是因被申請人的默許行為，自認為得到了上方寶劍，所以才膽敢在派出所門(mén)口肆意對申請人實(shí)施非法限制人身自由和不法加害行為。

綜上所述，申請人并非故意毆打、傷害他人，而是在被非法限制人身自由（尚不構成刑事犯罪）、遭受持續性辱罵等不法侵害時(shí)，而被迫采取的正當防衛行為。因此，被申請人以《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項對申請人作出的行政處罰決定書(shū)事實(shí)認定、法律適用均錯誤?，F申請人為維護自身的合法權益，特根據《中華人民共和國行政復議法》第九條之規定，復議至貴府，請決如前請。

被申請人稱(chēng)：一、孫某華在本案中的行為尚不構成違反《中華人民共和國治安管理處罰法》。2022年初孫某勇因與袁某、姜某的車(chē)輛租賃押金糾紛多次要求申請人一方退還押金，申請人一方一直拖延不予處理。2022年10月11日，正陽(yáng)派出所對雙方的糾紛進(jìn)行調解，因申請人一方不同意調解方案，調解未能成功，公安機關(guān)告知雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成通過(guò)訴訟途徑處理。雙方離開(kāi)派出所后，在袁某準備離開(kāi)的情況下，孫某華為維護其侄兒孫某勇權益，采取站在袁某駕駛室車(chē)門(mén)旁阻止其開(kāi)車(chē)，要求袁某退還押金。姜某發(fā)現后下車(chē)走到孫某華面前，多次采取身體逼近孫某華的方式加劇雙方?jīng)_突，此時(shí)孫某華以手推開(kāi)不斷靠近的姜某，申請人也在用手推開(kāi)姜某，雙方激烈爭吵。后姜某攀住袁某肩膀準備讓袁某離開(kāi)，孫某華見(jiàn)狀又拉袁某的手阻止其離開(kāi)繼續要求退還押金，孫某華的行為屬于為追討合同債務(wù)而不得已采取，其目的是為了要求申請人退押金，孫某華主觀(guān)上并無(wú)傷害、毆打申請人或限制袁某人身自由的故意。鑒于雙方之間存在押金糾紛這一情況，孫某華攔住袁某要求給付押金的行為，具有合理訴求，也不能認定為非法攔截他人。故孫某華實(shí)施的上述行為不構成治安違法行為。隨后在袁某、姜某對孫某華進(jìn)行毆打的過(guò)程中,孫某華面臨袁某、姜某二人的攻擊，面臨緊迫的不法侵害，視頻中可以看到孫某華一直在后退避讓?zhuān)p手采取防御性動(dòng)作，應當充分考慮其所處情境和心理，其行為是為制止不法侵害而實(shí)施，不屬于違反治安管理行為。

二、姜某、袁某的行為不是正當防衛，而是構成毆打他人的治安違法行為。姜某、袁某不具有防衛意圖，而是有毆打他人的故意，客觀(guān)上其行為不具有防衛性質(zhì)。孫某華拉住申請人的手后，袁某、姜某本可以采取針對孫某華拉住申請人的手用力進(jìn)行解脫等直接有效手段、強度相當的方式解決被孫某華拉拽的問(wèn)題，卻從一開(kāi)始就針對孫某華頭部等位置進(jìn)行擊打，姜某使用拳頭多次擊打孫某華頭部等位置，袁某也使用充電寶、手機朝孫某華頭部等位置進(jìn)行攻擊。從二人的攻擊部位看，二人的行為超出制止孫某華抓住袁某右手這一行為所必須，其行為強度也明顯超出制止孫某華抓住袁某右手這一行為所必須，二人的行為客觀(guān)上也不具有防衛性質(zhì)。故姜某、袁某二人的行為主觀(guān)上不具有防衛意圖，而是有毆打他人的故意，其行為客觀(guān)上不具有防衛性質(zhì)，二人的行為不屬于正當防衛，而應認定為毆打他人的違法行為。

三、本案作出的行政處罰決定符合裁量基準。袁某、姜某與孫某華先發(fā)生爭執，有一個(gè)沖突升級的過(guò)程，二人均明知后續可能出現毆打他人的結果，姜某在孫某華與袁某爭執過(guò)程中主動(dòng)挑釁孫某華，袁某在姜某挑釁時(shí)對姜某進(jìn)行勸阻表明其明知姜某可能毆打孫某華。后孫某華拉住袁某要求退還押金，袁某想要離開(kāi)但掙脫未果后，袁某、姜某二人同時(shí)出手對孫某華進(jìn)行歐打，具有明顯的事中結伙毆打孫某華的故意，且在他人勸阻過(guò)程中，二人同時(shí)維續對孫某華進(jìn)行歐打，雙方毆打孫某華的行為具有明顯的相互協(xié)作關(guān)系。故袁某、姜某二人的行為屬于結伙毆打他人，應當依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項之規定:“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款:(一)、結伙毆打、傷害他人的?！庇枰蕴幜P?？紤]到孫某華事先拉住攔住袁某，后又拉住袁某的手，對于引發(fā)沖突存在一定過(guò)錯，故被申請人對姜某、袁某在法定處罰幅度內從輕處罰，對姜某、袁某分別處行政拘留十二日并處罰款五百元的行政處罰。

綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據確鑿，程序合法，被申請人對申請人作出的行政處罰決定符合裁量基準。請復議機關(guān)依法予以維持。

經(jīng)審理查明：孫某勇與某公司約定，由孫某勇向某公司租賃車(chē)輛用于網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運服務(wù)，租期為3個(gè)月，租金2800元/月，押金人民幣10000元。租賃期內，孫某勇提前將租賃車(chē)輛交還某公司，雙方因退還押金事項產(chǎn)生民事?tīng)幾h。2022年10月10日，孫某勇與其叔叔孫某華共同前往某公司找姜某、申請人要求退還押金，并與姜某、申請人發(fā)生爭執，申請人撥打電話(huà)報警。被申請人民警到達現場(chǎng)后對雙方進(jìn)行調停，并通知雙方第二天到正陽(yáng)派出所協(xié)商處理。

2022年10月11日上午，孫某勇、孫某華及申請人前往正陽(yáng)派出所協(xié)商處理汽車(chē)租賃合同糾紛。經(jīng)正陽(yáng)派出所主持調解，最終雙方未能達成調解協(xié)議。當日18時(shí)30分左右，申請人從正陽(yáng)派出所出來(lái)后徑直前往停放在距離正陽(yáng)派出所旁邊約5米遠的粉色汽車(chē)，孫某勇、孫某華緊隨其后，雙方繼續就退還押金事宜發(fā)生言詞爭辯。期間，當申請人來(lái)到汽車(chē)駕駛室旁邊時(shí)，孫某華上前先攔住申請人，后拉住申請人手臂，阻止申請人離開(kāi)。此時(shí)，申請人丈夫姜某及員工李某正在右邊并排停放的一輛白色汽車(chē)上等待申請人。李某從車(chē)輛右側下車(chē)準備用手機錄像，隨后姜某從車(chē)輛駕駛室下車(chē)沖向申請人和孫某華，并擋在申請人前面，與孫某華發(fā)生激烈爭執。在姜某欲帶走申請人時(shí)，孫某華仍然抓住申請人手臂不放。隨即姜某用右手拳頭連續擊打孫某華頭部和肩部。期間，申請人亦使用充電寶擊打孫某華頭部，當充電寶掉落地上后，繼續持手機擊打孫某華頭部。姜某、申請人毆打孫某華過(guò)程中，孫某華沒(méi)有還擊行為。孫某勇、李某未參與毆打行為，并分別將雙方拉開(kāi)。

申請人向公安機關(guān)報案后，2022年10月11日正陽(yáng)派出所作出《受案登記表》（黔江公（正陽(yáng)）受案字〔2022〕114號），將案件立為行政案件，并開(kāi)展調查處理，分別對申請人、姜某、孫某華、孫某勇、李某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，并制作了《詢(xún)問(wèn)筆錄》，提取現場(chǎng)監控視頻，制作視頻辨認筆錄、現場(chǎng)辨認筆錄，對現場(chǎng)監控視頻中的人員進(jìn)行確認。2022年10月12日，被申請人向申請人作行政處罰告知，告知申請人擬作出行政處罰內容及事實(shí)、理由、依據，以及依法享有陳述和申辯權利。申請人提出陳述和申辯后，被申請人對申請人的陳述和申辯進(jìn)行復核，并作出復核意見(jiàn)書(shū)送達申請人。2022年10月12日，被申請人作出《行政處罰決定書(shū)》，認定申請人的行為構成毆打他人，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項之規定，決定給予申請人行政拘留十二日，并處罰款五百元的行政處罰。2022年10月12日，被申請人向申請人直接送達行政處罰決定。申請人不服該決定，向本機關(guān)申請行政復議。

2022年10月20日，申請人向被申請人提交《行政拘留暫緩執行申請書(shū)》，被申請人作出《暫緩執行行政拘留決定書(shū)》（黔江公（正陽(yáng)）緩拘決字〔2022〕2號），決定對申請人暫緩執行行政拘留。2022年10月31日，申請人交納保證金2400元。

另查明，經(jīng)重慶黔江民族醫院診斷，孫某華被診斷為“閉合性顱腦損傷輕型”，診斷意見(jiàn)為門(mén)診隨訪(fǎng)。經(jīng)重慶市黔江中心醫院診斷，申請人被診斷為“1、右小指皮膚擦傷；2、全身多處軟組織損傷”（補充說(shuō)明：此診斷僅為門(mén)診初步診斷印象，具體診斷需結合后續檢查結果明確），治療建議：1、必要時(shí)進(jìn)一步完善相關(guān)輔助檢查；2、活血化瘀止痛等對癥處理；3、密切觀(guān)察病情變化，如有不適，及時(shí)就醫；4、骨科、神經(jīng)外科或我科門(mén)診隨訪(fǎng)。

以上事實(shí)主要有《受案登記表》《常住人口信息》《抓獲經(jīng)過(guò)》《傳喚證》《現場(chǎng)視頻光盤(pán)》《詢(xún)問(wèn)筆錄》《視頻辨認筆錄》《現場(chǎng)辨認筆錄》《微信聊天記錄》《診斷證明書(shū)》《行政處罰告知筆錄》《申辯書(shū)》《復核意見(jiàn)書(shū)》《行政處罰決定書(shū)》及送達回執、《行政拘留暫緩執行申請書(shū)》《暫緩執行行政拘留決定書(shū)》《收取保證金回執》等證據證實(shí)。

本機關(guān)認為：

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規定，被申請人負責本轄區內的治安案件管理工作，對轄區內的治安案件有受理、調查取證和依法處理的職責，其作出行政處罰決定的主體合法。申請人作為行政處罰相對人，提出行政復議申請主體適格。被申請人在決定立案后，依法進(jìn)行調查取證，履行行政處罰前告知義務(wù)，告知申請人陳述和申辯權利，對陳述和申辯進(jìn)行復核，并在法定期限內作出行政處罰決定依法送達申請人，其作出本案行政處罰決定符合法定程序要求，程序合法。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第一款規定“治安管理處罰必須以事實(shí)為依據，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節以及社會(huì )危害程度相當”，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規定》第四十九條規定“對行政案件進(jìn)行調查時(shí)，應當合法、及時(shí)、客觀(guān)、全面地收集、調取證據材料，并予以審查、核實(shí)”。被申請人在立案后，通過(guò)依法調取現場(chǎng)監控、詢(xún)問(wèn)雙方當事人及證人、組織視頻圖片辨認、現場(chǎng)辨認、接收當事人提交的醫院診斷證明等方式全面收集調取證據材料，在案證據能全面客觀(guān)證明被申請人認定的全部案件事實(shí)。

本案中，孫某勇與姜某及申請人因汽車(chē)租賃發(fā)生糾紛，經(jīng)正陽(yáng)派出所調解失敗后，雙方均應當依理依法維護自己的合法權益。孫某華非汽車(chē)租賃當事人，欲通過(guò)阻攔申請人離開(kāi)的方式達到幫助孫某勇要回押金的目的，孫某華的行為不屬于自助行為。申請人遭到阻攔后，申請人及姜某本應通過(guò)友好協(xié)商、不得超出必要限度等方式解決問(wèn)題或者尋求公力救濟途徑維權。但是，當姜某呵斥孫某華撒手無(wú)效后，便徑直用拳頭連續擊打孫某華頭部及肩部，申請人徑直使用手中充電寶及手機連續擊打孫某華頭部，致使孫某華頭部受傷。因孫某華的行為并未給申請人及姜某人身和財產(chǎn)造成緊迫危險，故申請人、姜某毆打孫某華的行為不具有防衛性質(zhì)，客觀(guān)上構成毆打他人。在毆打過(guò)程中，申請人、姜某二人幾乎同時(shí)出手實(shí)施歐打行為，且在他人勸阻過(guò)程中，仍持續實(shí)施毆打，具有相互協(xié)作關(guān)系，屬于事中結伙毆打、傷害他人。被申請人根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項規定，決定對申請人行政拘留十二日，并處罰款五百元的行政處罰，認定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰內容適當。申請人提出的被申請人錯誤的將申請人的自衛行為認定為毆打他人的行政復議理由缺乏事實(shí)依據和法律依據，本機關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（正陽(yáng)）行罰決字〔2022〕41號）認定事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分、程序合法、適用法律正確，處罰內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項、《中華人民共和國行政復議法實(shí)施條例》第四十三條的規定，決定如下：

維持被申請人重慶市黔江區公安局2022年10月12日作出的《行政處罰決定書(shū)》（黔江公（正陽(yáng)）行罰決字〔2022〕41號）的行政行為。

如不服本決定，申請人可以自收到行政復議決定書(shū)之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

重慶市黔江區人民政府

2023年1月18日